借款合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第361号

韵博公司系非金融机构，其向宇涵公司出借资金，违反相关金融法规，故双方之间的借款合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故宇涵公司理应返还韵博公司借款。虽然双方之间的借款合同无效，但基于公平原则，借款人在返还借款本金的同时，可适当返还资金占用期间的利息，故对韵博公司要求宇涵公司偿付利息损失的诉讼请求，亦予以支持。原审法院遂判决：一、宇涵公司于判决生效之日起十日内归还韵博公司借款400，000元；二、宇涵公司于判决生效之日起十日内偿付韵博公司自2013年5月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回韵博公司的其余诉讼请求。如果宇涵公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，财产保全费2，520元，均由宇涵公司负担。原审法院判决后，韵博公司、宇涵公司和戴明凤均提出上诉。韵博公司上诉称，戴明凤在原审法院第一次开庭时陈述其向韵博公司借款40万元，故戴明凤系共同借款人，故请求撤销原判主文第三项，改判戴明凤对原

韵博公司系非金融机构，其向宇涵公司出借资金，违反相关金融法规，故双方之间的借款合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故宇涵公司理应返还韵博公司借款。虽然双方之间的借款合同无效，但基于公平原则，借款人在返还借款本金的同时，可适当返还资金占用期间的利息，故对韵博公司要求宇涵公司偿付利息损失的诉讼请求，亦予以支持。原审法院遂判决：一、宇涵公司于判决生效之日起十日内归还韵博公司借款400，000元；二、宇涵公司于判决生效之日起十日内偿付韵博公司自2013年5月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回韵博公司的其余诉讼请求。如果宇涵公司未按判决指定的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第361号上诉人（原审原告）上海韵博科技有限公司。委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。委托代理人曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海宇涵建筑装饰有限公司。委托代理人于某某，公司员工。委托代理人朱焱，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）戴明凤。原审第三人吴旺泉。上诉人上海韵博科技有限公司（以下……