建设工程施工合同纠纷 （2020）粤01民终20374号

“涉案燃气改造工程已经通过验收并且最终接驳通气…上述点火应当属于施工完成后的配合项目，不能作为施工内容来予以认定，故应认定江西建工公司已经完成涉案工程的施工”属事实认定错误，依法应予纠正。（一）案涉点火属江西建工公司应承担的施工内容，是案涉工程完成竣工的条件之一；只有完成点火的施工，案涉项目才能进行竣工验收。一审法院以“点火”不属于施工内容而认定案涉工程施工完毕，缺乏合同及事实依据，依法应予改正。根据《广州市建设工程施工合同》第一条第三款工程范围及内容约定“本工程包括增城区乐活小镇庭院和户内的燃气改造工程的设计……通气、点火、高空作业…”可知，点火施工明显属于江西建工公司的施工范围。且又根据《补充协议(一)》第五条约定“乙方需权利配合完成本项目施工后期各项检查、检测以达致本工程尽快通气、点火、正常使用…”可知，双方通过协议再次确认“点火”属于江西建工公司的施工范围，是工程完工应包括的内容之一，更是进行工程竣工验收的条件之一，一审法院主观臆断合同之约定并错误地将“点火”排除在施工的范围外，其判决认定的事实错误，依法应予纠正。（二）一审法院以江西建工公司提交的证据认定案涉工程已验收并通气表

“涉案燃气改造工程已经通过验收并且最终接驳通气…上述点火应当属于施工完成后的配合项目，不能作为施工内容来予以认定，故应认定江西建工公司已经完成涉案工程的施工”属事实认定错误，依法应予纠正。（一）案涉点火属江西建工公司应承担的施工内容，是案涉工程完成竣工的条件之一；只有完成点火的施工，案涉项目才能进行竣工验收。一审法院以“点火”不属于施工内容而认定案涉工程施工完毕，缺乏合同及事实依据，依法应予改正。根据《广州市建设工程施工合同》第一条第三款工程范围及内容约定“本工程包括增城区乐活小镇庭院和户内的燃气改造工程的设计……通气、点火、高空作业…”可知，点火施工明显属于江西建工公司的施工范围。且又根据《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20374号上诉人（原审被告）：广州达峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇港口大道******之二。法定代表人：许哲。委托诉讼代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西建工建筑安装有限责任公司。住所。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**……