确认合同效力纠纷 （2014）菏商终字第281号

上诉人徐龙文、原审原告刘传稳为被上诉人许锋一出具借条一份，“今借到许锋一现金叁万元正（￥30000.00元），息（每万每天50元），借款人徐龙文，2012年3月31号，保证人刘传稳”。上诉人徐龙文、原审原告刘传稳称该借条并未履行，是要求被上诉人许锋一为其贷款160000元承诺所给的好处费，故借条无效。但其未提供证据支持其主张。被上诉人许锋一辩称原审原告刘传稳收到30000元借款后，当天归还了其在巨野县农村信用联社丁官屯信用社的30000元贷款，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。由于上诉人徐龙文未能提供涉案借条的形成违反上述法律规定，致使借条无效的证据，因此，其上诉主张借条无效的理由，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决

上诉人徐龙文、原审原告刘传稳为被上诉人许锋一出具借条一份，“今借到许锋一现金叁万元正（￥30000.00元），息（每万每天50元），借款人徐龙文，2012年3月31号，保证人刘传稳”。上诉人徐龙文、原审原告刘传稳称该借条并未履行，是要求被上诉人许锋一为其贷款160000元承诺所给的好处费，故借条无效。但其未提供证据支持其主张。被上诉人许锋一辩称原审原告刘传稳收到30000元借款后，当天归还了其在巨野县农村信用联社丁官屯信用社的30000元贷款，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏商终字第281号上诉人（原审原告）：徐龙文，居民。被上诉人（原审被告）：许锋一，职工。委托代理人李安君，系山东天地方圆律师事务所律师。原审原告：刘传稳，农民。上诉人徐龙文因与被上诉人许锋一以及原审原告刘传稳确认合同效力纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月2……