建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终917号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于涉案工程实际施工主体的认定。温州市建筑公司辩称涉案工程的实际施工人是高志海和麻建春，并提交了相应的付款凭证，证明在涉案工程施工过程中，其委托芜湖大昌房地产有限公司将案涉工程材料款、人工费等直接支付至高志海、麻建春的个人银行账户，其中，芜湖科建公司对温州市建筑公司委托支付给高志海的3万元工程款也予以认可。结合芜湖科建公司、温州市建筑公司所述的高志海与麻建春是合伙关系，以及温州市建筑公司支付工程价款的习惯方式，认定高志海和麻建春均是涉案工程的实际施工人。芜湖科建公司虽否认上述事实，认为高志海、麻建春虽是合伙关系，但二人是合伙挂靠了其他公司，并认为高志海在同一时间还挂靠了其他公司施工芜湖大昌房地产有限公司相关工程，但因芜湖科建公司并未提交证据证明其主张，故对其相关意见不予采纳。2、关于温州市建筑公司尚欠涉案工程款金额的认定。温州市建筑公司辩称其已支付涉案工程款35万元。对此，芜湖科建公司予以否认，认为温州市建筑

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于涉案工程实际施工主体的认定。温州市建筑公司辩称涉案工程的实际施工人是高志海和麻建春，并提交了相应的付款凭证，证明在涉案工程施工过程中，其委托芜湖大昌房地产有限公司将案涉工程材料款、人工费等直接支付至高志海、麻建春的个人银行账户，其中，芜湖科建公司对温州市建筑公司委托支付给高志海的3万元工程款也予以认可。结合芜湖科建公司、温州市建筑公司所述的高志海与麻建春是合伙关系，以及温州市建筑公司支付工程价款的习惯方式，认定高

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终917号上诉人（原审原告）:芜湖科建防水工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：晋要武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张贤华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文胜，该公司法律顾问。上诉人芜湖科建防水工程有限公司（以下简称……