民间借贷纠纷 （2016）京01民终1941号

马莘与冒毅军存在恋爱关系的情况下，刘×需要借款，就推测出刘×接受了冒毅军的款项，也即冒毅军履行了向马莘的交付借款义务。2、《借款合同》中没有约定款项交付时间，冒毅军已在庭审中明确表示先办理抵押再交付款项。马莘与冒毅军均未向马莘交付170万元，则马莘是否通知冒毅军由刘×接收借款就是本案焦点，冒毅军对此应承担举证责任。3、冒毅军诉马莘、刘×还款案中冒毅军也未提供交付170万元借款的证据。4、假设刘×收到冒毅军支付的款项，是刘×和冒毅军之间成立的借款合同关系，与本案无关。5、解除《借款合同》，从合同《房屋抵押合同》依法当然解除。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持马莘的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由冒毅军承担。冒毅军不同意马莘的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。其答辩意见为：1、马莘是完全行为能力人，其签订的《借款合同》和《房屋抵押合同》是双方真实意思表示。海淀法院（2011）海民初字第22183号民事判决已经认可了借款合同和抵押合同有效。2、5月26日双方签订合同是在房管局签订的，马莘、刘×及冒毅军、王×都在场，当时是办理抵押手续并给钱，马莘提出要将

马莘与冒毅军存在恋爱关系的情况下，刘×需要借款，就推测出刘×接受了冒毅军的款项，也即冒毅军履行了向马莘的交付借款义务。2、《借款合同》中没有约定款项交付时间，冒毅军已在庭审中明确表示先办理抵押再交付款项。马莘与冒毅军均未向马莘交付170万元，则马莘是否通知冒毅军由刘×接收借款就是本案焦点，冒毅军对此应承担举证责任。3、冒毅军诉马莘、刘×还款案中冒毅军也未提供交付170万元借款的证据。4、假设刘×收到冒毅军支付的款项，是刘×和冒毅军之间成立的借款合同关系，与本案无关。5、解除《借款合同》，从合同《房屋抵押合同》依法当然解除。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持马莘的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1941号上诉人（原审原告）马莘，女，1962年5月8日出生。委托代理人李岩玲，北京市汉卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冒毅军，男，1958年5月29日出生。委托代理人付晨曦，北京市两高律师事务所律师。委托代理人莲莲，北京市两高律师事务所律师实习律师。上诉人马莘因与被上诉人冒毅军民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015……