（2013）吉中行终字第32号

昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地的控制性详细规划标明，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。其中02号地块既是太航木器厂的房屋及土地范围，控制性详细规划图已经包含了太航木器厂的房屋及土地范围，因此，该规划许可与太航木器厂有利害关系，太航木器厂具备诉讼主体资格。经详细检查对照法律法规，并无规定要求同一控制性详细规划上不同地块要一并收储和招拍挂，况且不同地块详规虽同在一个控规文件上，但有不同的具体规划要求，国土部门仍可分别招拍挂，并分别建设，规划局也应可以分别颁发规划许可。01号地的规划对02号地块现实使用不构成任何影响和妨害，所谓可能的影响是指将来02地块的利用发生变化时，要在相邻关系角度接受01号地块现状的限制。综上，规划局在颁发01号地块规划许可证的过程中依据充分程序合法，应予维持其行政行为。太航木器厂的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：维持被告吉林市规划局为中盟公司颁发的31号规划许可。太航木器厂上诉称：被上

昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地的控制性详细规划标明，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。其中02号地块既是太航木器厂的房屋及土地范围，控制性详细规划图已经包含了太航木器厂的房屋及土地范围，因此，该规划许可与太航木器厂有利害关系，太航木器厂具备诉讼主体资格。经详细检查对照法律法规，并无规定要求同一控制性详细规划上不同地块要一并收储和招拍挂，况且不同地块详规虽同在一个控规文件上，但有不同的具体规划要求，国土部门仍可分别招拍挂，并分别建设，规划局也应可以分别颁发规划许可。01号地的规划对02号地块现实使用不构成任何影响和妨害

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）吉中行终字第32号上诉人（原审原告）吉林市太航木器综合厂，住所地吉林市昌邑区东昌小区昌邑胡同**号。法定代表人庞洪，经理。委托代理人张晓强，吉林众达律师事务所律师。委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦7层。法定代表人夏朝旭，局长。委托代理人冯志佰。委托代理人郑海英。被上……