（2015）池行终字第00001号

公民在从事民事活动中应当通过合法的方式表达自己的请求。本案原告在讨要自己的欠款不顺时，采取故意损坏财物的过激方式发泄愤怒，其行为显然已经违法。由于原告前期有过同样的违法行为被公安机关处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项、第四十九条的规定对原告处以行政拘留15日，符合法律规定且处罚适当。被告在执法中并无违反法定程序，其行政行为合法。故原告要求撤销被告作出的东公（泥）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定并赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告侯千秋的诉讼请求；案件受理费50元，由原告侯千秋负担。侯千秋不服原审判决，上诉称：被上诉人作出行政处罚决定依据不实，取证违法，上诉人向村民组长讨要工程款，因银行卡密码错误无法取钱，认为是村长故意安排组长为难自己，气急之下便拿着柴刀去村委会砸了办公楼的部分物品，对于一审认定的被砸物品，上诉人称并非全部由其所砸，被上诉人在取证过程中有违法行为，且东至县价格认证中心资质不合格、鉴定结果无效。故请求二审法院撤销东至县法院（2014）东行初字第00007号行政判

公民在从事民事活动中应当通过合法的方式表达自己的请求。本案原告在讨要自己的欠款不顺时，采取故意损坏财物的过激方式发泄愤怒，其行为显然已经违法。由于原告前期有过同样的违法行为被公安机关处罚，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项、第四十九条的规定对原告处以行政拘留15日，符合法律规定且处罚适当。被告在执法中并无违反法定程序，其行政行为合法。故原告要求撤销被告作出的东公（泥）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定并赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告侯千秋的诉讼请求；案件受理费50元，由原告侯千秋负担。侯

安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）池行终字第00001号上诉人（原审原告）：侯千秋，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：东至县公安局，住所地安徽省池州市东至县。法定代表人：徐光辉，局长。委托代理人：储著东，东至县公安局法制室民警。委托代理人：刘广松，东至县公安局泥溪派出所所长。上诉人侯千秋因公安行政处罚决定一案，不服安徽省东至县……