租赁合同纠纷 （2016）豫05民终1020号

根据上述查明的事实，原告常秀丽按照与郊区建筑公司家属院签订的协议于2005年2月3日将以后收取租金的权利转让给郊区建筑公属家属院，基于原告的该行为，被告刘全西将房屋租金交给郊区建筑公司家属院，一直履行十余年，被告刘全西已履行了自己的义务，现原告常秀丽要求被告刘全西重复交纳租金人民币9600元无事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原告常秀丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常秀丽负担。常秀丽上诉称，原审将常秀丽与郊区建筑公司家属院签订的协议作为定案依据错误，该协议没有原件对应，且主体不合适。上诉人从未见过郊区建筑公司家属院对三代表人房进学、左跃廷、孙和平的授权，原审以刘全西把租金交付郊区建筑公司家属院的代表认定其完成交付租金的义务依据不足。双方签订的转让协议没有对价，且只有常秀丽一人签名，即使协议真实也应有共有人曲金保签名才有效。原审开庭审理时主审人一人审理一人记录，违反法定程序。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，改判刘全西支付租金。刘全西答辩称，十几年前上诉人买房不合法不服众，上诉人与家属院签了协议，以收取租

根据上述查明的事实，原告常秀丽按照与郊区建筑公司家属院签订的协议于2005年2月3日将以后收取租金的权利转让给郊区建筑公属家属院，基于原告的该行为，被告刘全西将房屋租金交给郊区建筑公司家属院，一直履行十余年，被告刘全西已履行了自己的义务，现原告常秀丽要求被告刘全西重复交纳租金人民币9600元无事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原告常秀丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常秀丽负担。常秀丽上诉称，原审将常秀丽与郊区建筑公司家属院签订的协议作为定案依据错误，该协议没有原件对应，且主体不合适。上诉人从未见过郊区建筑公司家属院对三代表人房进学、左跃廷

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1020号上诉人（原审原告）常秀丽，女，1953年7月25日出生，汉族。委托代理人张志海，河南安易律师事务所律师。委托代理人曲萌。被上诉人（原审被告）刘全西（又名刘某），男，1967年11月26日出生，汉族。委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。上诉人常秀丽因与被上诉人刘全西租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称……