（2015）徐民申字第00109号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款第（一）项规定，该证据系因申请人主观原因未提交，而非客观原因不能提供，故其逾期提交该证据的理由不成立，且该施工记录系申请人单方制作，被申请人亦不认可，本院依法不予采信。第二，申请人提供的两个证人，身份无法核实，且均未实际参与申请人所主张工程的施工，加之两个证人对申请人施工内容表述相互矛盾，本院亦不予采信。因此，申请人提交的上述证据，均不能证明5号楼西半部、6号楼、8号楼基础瓦工系申请人施工的事实。第三，申请人主张涉案工程5号楼西半部、6号楼、8号楼基础瓦工由其施工，但其与被申请人之间并没有签订任何书面的施工协议，也未能提供相关的签证材料证明其对主张的工程进行了施工，申请人原审提供的两名证人及通话录音，均无法证明其对“两个半基础”瓦工施工的主张。故原审判决以证据不足为由对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人徐西中提交的证据，不属于新证据，且不足以推翻原审判决认定的案件事实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款第（一）项规定，该证据系因申请人主观原因未提交，而非客观原因不能提供，故其逾期提交该证据的理由不成立，且该施工记录系申请人单方制作，被申请人亦不认可，本院依法不予采信。第二，申请人提供的两个证人，身份无法核实，且均未实际参与申请人所主张工程的施工，加之两个证人对申请人施工内容表述相互矛盾，本院亦不予采信。因此，申请人提交的上述证据，均不能证明5号楼西半部、6号楼、8号楼基础瓦工系申请人施工的事实。第三，申请人主张涉案工程5号楼西半部、6号楼、8号楼基础瓦工由其施工，但其与被申请人之间并没有签订任何书面的施工协议，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐西中，个体户。委托代理人：刘涛，山东铸鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周恒兴。再审申请人徐西中因与被申请人周恒兴建设工程施工合同纠纷一案，不服本院2014年12月28日作出的（2014）徐民终字第04061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……