买卖合同纠纷 （2016）粤19民终6931号

本案为买卖合同纠纷，应受相关的法律法规调整。生宝公司主张与冠美公司、颐源公司、张旭初、金泰丰家具厂等混同经营的主体存在交易往来，冠美公司、颐源公司承认其参与了相关的交易，并同意对货款承担清偿责任，系其对自身权利的处分，予以支持。本案的主要争议焦点为：一、未付的货款数额是多少；二、张旭初是否应承担案涉货款的清偿责任；三、方国安是否应承担案涉货款的清偿责任。焦点一，生宝公司提交的送货单和退货单均有“燕立元”签名确认，在劳动监察部门调查过程中取得的工资表上载明了“燕立元”是张旭初以金泰丰家具厂名义对外经营的工厂的员工，故一审对生宝公司提交的送货单、退货单均予以采纳。根据送货单、退货单计算可得应付的货款数额为858620.1元。支付货款是买受人的义务，对货款是否已支付发生争议，应由买受人承担举证证明责任。现冠美公司、颐源公司、张旭初主张已付清2014年3月之前的货款，但没有举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，未付的货款数额应为858620.1元。另，虽然冠美公司、颐源公司、张旭初确认真实性的债务明细表载明的货款数额为683085.6元，但债务明细表上的数额仅为债务人的单方主张，在没有债权

本案为买卖合同纠纷，应受相关的法律法规调整。生宝公司主张与冠美公司、颐源公司、张旭初、金泰丰家具厂等混同经营的主体存在交易往来，冠美公司、颐源公司承认其参与了相关的交易，并同意对货款承担清偿责任，系其对自身权利的处分，予以支持。本案的主要争议焦点为：一、未付的货款数额是多少；二、张旭初是否应承担案涉货款的清偿责任；三、方国安是否应承担案涉货款的清偿责任。焦点一，生宝公司提交的送货单和退货单均有“燕立元”签名确认，在劳动监察部门调查过程中取得的工资表上载明了“燕立元”是张旭初以金泰丰家具厂名义对外经营的工厂的员工，故一审对生宝公司提交的送货单、退货单均予以采纳。根据送货单、退货单计算可得应付的货

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6931号上诉人（一审被告）：方国安，男，汉族，1942年11月16日出生，住广东省东莞市，系东莞市厚街金泰丰家具厂（已注销）的经营者。委托代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。委托代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东冠美装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇将军岭工业区，组织结构代码为78124……