民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第105号

一、被上诉人于2005年2月6日、2005年5月10日分三笔共向上诉人借款136.5万元的事实清楚，有被上诉人向上诉人出具的三份借款借据为凭。但在该三笔借款到期后，上诉人并没有证据证明其在两年诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利，故原审法院对这三笔借款的诉讼请求予以驳回得当。二、上诉人主张其于2005年12月6日另出借50万元及于2005年5月10日另出借0.86万元。但上诉人仅提供2005年12月6日的50万元的汇款凭证，不足以证明双方存在借贷关系，至于0.86万元，也只是上诉人的单方记录，也不足以证明借款事实，本院不予采信。三、被上诉人于2006年1月28日、2007年2月16日分两次共向上诉人借款35万元，双方在借款借据中未约定还款日期，故这两笔债务未超过两年的诉讼时效期间，被上诉人应偿还借款本息。上诉人于2006年1月19日向被上诉人收取了20万元工程保证金，上诉人于原审起诉时要求抵销被上诉人欠其的借款，被上诉人对此也无异议，现上诉人提出该20万元应抵销2006年1月28日之前的债务。本院认为，本案保证金的返还日期不明，上诉人返还20万元保证金之债务在本案诉讼之前是否到期无法确定

一、被上诉人于2005年2月6日、2005年5月10日分三笔共向上诉人借款136.5万元的事实清楚，有被上诉人向上诉人出具的三份借款借据为凭。但在该三笔借款到期后，上诉人并没有证据证明其在两年诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利，故原审法院对这三笔借款的诉讼请求予以驳回得当。二、上诉人主张其于2005年12月6日另出借50万元及于2005年5月10日另出借0.86万元。但上诉人仅提供2005年12月6日的50万元的汇款凭证，不足以证明双方存在借贷关系，至于0.86万元，也只是上诉人的单方记录，也不足以证明借款事实，本院不予采信。三、被上诉人于2006年1月28日、2007年2月16日分两次共向上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第105号上诉人（原审原告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱全友。委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。上诉人浙江大地交通工程有限公司为与被上诉人朱全友民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居……