（2017）豫08行初10号

本案的争议核心是：清华房地产公司的起诉是否符合法定条件以及其所诉的行政行为是否合法。一、关于清华房地产公司的起诉是否符合法定条件的问题。1、关于原告的起诉期限。被告沁阳市政府在本案审理过程中对原告的起诉期限提出异议，主要理由是原告2009年11月就已经知道阻挠其开发土地的行为，但直到2017年1月10日才提起行政诉讼，因此原告的起诉超过法定期限。本院认为，沁阳市土地资产管理委员会召开2013年第一次会议决定收回清华房地产公司名下的4.6亩土地并转让给立奇公司使用，作为立奇公司的附属设施用地，严禁用于房地产开发。该次会议的召开时间是2013年1月19日，沁阳市政府未提供证据证明此次会议的会议纪要向清华房地产公司进行了送达，而清华房地产公司提供的证据能够证明其是在2015年6月-7月期间办理土地抵押事宜才得知沁阳市土地资产管理委员会〔2013〕01号会议纪要的有关内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道

本案的争议核心是：清华房地产公司的起诉是否符合法定条件以及其所诉的行政行为是否合法。一、关于清华房地产公司的起诉是否符合法定条件的问题。1、关于原告的起诉期限。被告沁阳市政府在本案审理过程中对原告的起诉期限提出异议，主要理由是原告2009年11月就已经知道阻挠其开发土地的行为，但直到2017年1月10日才提起行政诉讼，因此原告的起诉超过法定期限。本院认为，沁阳市土地资产管理委员会召开2013年第一次会议决定收回清华房地产公司名下的4.6亩土地并转让给立奇公司使用，作为立奇公司的附属设施用地，严禁用于房地产开发。该次会议的召开时间是2013年1月19日，沁阳市政府未提供证据证明此次会议的会议纪要

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行初10号原告焦作清华房地产开发有限公司。住所地：沁阳市太行办计生服务中心。法定代表人苏孟现，男，总经理。委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。被告沁阳市人民政府。住所地：沁阳市县东街10号。法定代表人毛文明，男，市长。委托代理人李波，沁市人民政府法制办工作人员。委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。原告焦作清华房地产开发有限公司……