（2013）深中法行终字第54号

深圳市社保局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……职工只有符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定的情形，才能被认定为工伤或视同工伤。根据本案的证据材料和庭审查明的事实，刘正林主张其在2012年4月28日上班时受伤，但其仅仅向深圳市社保局提交了身份证明、工作证以及病历材料，上述证据仅仅表明刘正林2012年4月30日晚上被人发现神志不清、5月1日被送往医院，并不能证明刘正林2012年4月28日上班时受伤的事实。相反，深圳市社保局对刘正林同事所作调查，证明刘正林4月29日、4月30日均有外出活动，而不是呆在宿舍，也未听说刘正林4月28日有受伤，深圳市社保局作出的深人社认字（光）（2012）第XX号《深圳市工伤认定书》，认定刘正林受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条规定的应认定和第十条规定的视同为工伤的情形，并无违法或不当，依法予以支持。刘正林诉请撤销深圳市社保局所作工伤认定并责令重新作出认定，缺乏事实和

深圳市社保局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……职工只有符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定的情形，才能被认定为工伤或视同工伤。根据本案的证据材料和庭审查明的事实，刘正林主张其在2012年4月28日上班时受伤，但其仅仅向深圳市社保局提交了身份证明、工作证以及病历材料，上述证据仅仅表明刘正林2012年4月30日晚上被人发现神志不清、5月1日被送往医院，并不能证明刘正林2012年4月28日上班时受伤的事实。相反

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第54号上诉人（原审原告）刘正林。委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心。法定代表人王敏，局长。委托代理人彭建平，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌。原审第三人深圳市富盛复合材料有限公司，住所广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区、区……