保证合同纠纷 （2021）陕05民终1126号

本案争议焦点一为：原告的起诉是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告起诉的被告是赵永全、法律关系为保证合同纠纷，原告在2013年起诉的是八大公司和赵永全、法律关系为民间借贷纠纷。两案的当事人并不完全相同，法律关系亦不相同，原告的起诉不符合重复起诉的法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。原告在2013年的民间借贷纠纷中虽起诉被告赵永全承担连带责任保证，但因原告未提供充分证据证明附条件的连带担保责任已成就，故被法院依法驳回。现原告以

本案争议焦点一为：原告的起诉是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告起诉的被告是赵永全、法律关系为保证合同纠纷，原告在2013年起诉的是八大公司和赵永全、法律关系为民间借贷纠纷。两案的当事人并不完全相同，法

陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕05民终1126号 上诉人(一审被告)：赵永全，男，1951年4月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：马安民，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（一审原告）：王北针，男，1953年11月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：林丰光，陕西……