合同纠纷 （2014）洛民四初字第87号

根据老城区政府与北京福源丽景房地产开发有限公司签订的《关于史家沟整体改造开发建设的协议书》的约定，景枫公司提前介入了史家沟村城中村的改造项目，为史家沟村的拆迁安置工作提供了资金，并参与了相关拆迁安置工作，在该项目土地挂牌出让后，景枫公司因故未取得该城中村土地使用权，要求老城区政府返还其前期投入资金成本并赔偿损失而引起的纠纷。该协议书虽涉及房屋征收补偿问题，景枫公司在协议中的主要义务是提供资金以争取取得该项目的开发建设权，但合同目的并非为行政管理目标，故并不符合行政合同的特征，对于老城区政府主张该协议为行政合同的答辩意见，本院不予采纳。该协议书系老城区政府与景枫公司之间的签订的以景枫公司出资配合老城区政府进行拆迁补偿安置的无名合同，故本案纠纷应属民事案件审理范围。景枫公司主张该协议书为土地一、二级整体开发合同，其已实际对土地进行了一级开发，应获得相应的利润。从协议书的名称及条款上看，均未显示出该合同的内容和目的是由景枫公司对史家沟村进行土地一级开发，合同主体亦不相符，故景枫公司主张老城区政府应按北京市一级开发的利润标准向其支付利润3000万元，并赔偿可期待利益损失3000万元的诉讼请求，

根据老城区政府与北京福源丽景房地产开发有限公司签订的《关于史家沟整体改造开发建设的协议书》的约定，景枫公司提前介入了史家沟村城中村的改造项目，为史家沟村的拆迁安置工作提供了资金，并参与了相关拆迁安置工作，在该项目土地挂牌出让后，景枫公司因故未取得该城中村土地使用权，要求老城区政府返还其前期投入资金成本并赔偿损失而引起的纠纷。该协议书虽涉及房屋征收补偿问题，景枫公司在协议中的主要义务是提供资金以争取取得该项目的开发建设权，但合同目的并非为行政管理目标，故并不符合行政合同的特征，对于老城区政府主张该协议为行政合同的答辩意见，本院不予采纳。该协议书系老城区政府与景枫公司之间的签订的以景枫公司出资配合

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民四初字第87号原告：洛阳景枫房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区。法定代表人：张春刚，该公司经理。委托代理人：金宏，该公司副总经理。特别授权。委托代理人：安学峰，北京市瑞得律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳市老城区人民政府。住所地：河南省洛阳市老城区。法定代表人：杨绍春，该区区长。委托代理人：刘照强，河南瀚法律师事务所律师。一般……