合同诈骗 （2016）沪02刑终231号

原审被告人阮骏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处阮骏有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；责令阮骏退赔违法所得。原审被告人阮骏上诉提出，其未以做红酒生意等为由与蒋某甲签订合作协议实施诈骗，而是向蒋某甲借款人民币18万元。辩护人以阮骏与蒋某甲的合作协议内容虚假，相关证人与本案有利害关系，被害人前后陈述多处矛盾等为由，认为阮骏主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施合同诈骗行为，原判认定阮骏犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人阮骏犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人阮骏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。经查，被害人蒋某甲的陈述、证人沈某某、韩某某、邓某某等人的证言、合作协议等证据证实阮骏以合作红酒生意需要资金为由

原审被告人阮骏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处阮骏有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；责令阮骏退赔违法所得。原审被告人阮骏上诉提出，其未以做红酒生意等为由与蒋某甲签订合作协议实施诈骗，而是向蒋某甲借款人民币18万元。辩护人以阮骏与蒋某甲的合作协议内容虚假，相关证人与本案有利害关系，被害人前后陈述多处矛盾等为由，认为阮骏主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施合同诈骗行为，原判认定阮骏犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。上海市人民检察院第二分院认

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终231号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮骏，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。辩护人刘晓明，上海秋菊律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人阮骏犯合同诈骗罪一案，于2016年1月28日作出（2015）杨刑初字第946号刑事判决。原审被告人阮骏不服，提出上诉……