（2016）陕71行初323号

人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点即是被告灞桥区政府作出的灞政复决字［2016］第10号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。职权依据方面，原告以席王街道办为被申请人向灞桥区政府申请行政复议，被告灞桥区政府具有对该复议申请进行审查的权限。事实依据和法律依据方面，原告向被告申请行政复议的事项为陈广志认为席王街道办认可陈家坡村村委会作出的《陈广志土地纠纷村委会处理意见》，该意见是行政行为且违法，要求撤销该意见。经审查本院认为，陈家坡村村委会作出的《陈广志土地纠纷村委会处理意见》，内容是对陈广志与同村村民之间的承包土地纠纷的处理意见，陈家坡村村委会不是行政机关，该处理意见也不是行政行为；席王街道办在该处理意见上签字盖章是同意村委会的协调意见，该签字盖章行为也不是具体的行政行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，对该处理意见不认可，原告应选

人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点即是被告灞桥区政府作出的灞政复决字［2016］第10号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。职权依据方面，原告以席王街道办为被申请人向灞桥区政府申请行政复议，被告灞桥区政府具有对该复议申请进行审查的权限。事实依据和法律依据方面，原告向被告申请行政复议的事项为陈广志认为席王街道办认可陈家坡村村委会作出的《陈广志土地纠纷村委会处理意见》，该意见是行政行为且违法，要求撤销该意见。经审查本院认为，陈家坡村村委会作出的《陈广志土地纠纷村委会处理意见》，内容是对陈广志与同村村民之间的承包土地纠纷的处理意见，陈家坡村村委会不是行政机关，该处理

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)陕71行初323号原告陈广志，男，汉族。被告西安市灞桥区人民政府,住所地西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人苗志忠，区长。委托代理人范峥，西安市灞桥区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。原告陈广志不服被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）作出的灞政复决字［2016］第10号《不予受理行政复议申请决定书》，……