盗窃 （2016）陕08刑终182号

被告人夏某、汪某以非法占有为目的，共同秘密窃取被害人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。二被告人盗窃财物地点位于员工宿舍，属与外界相对隔离的住所，应当认定为“入户”盗窃。二被告人盗窃数额超过二万元，达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条中“数额巨大”的百分之五十，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，法定刑应为三年以上十年以下有期徒刑。二被告人共同预谋、互有分工、协作配合，共同完成盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人夏某提议、预谋并实施盗窃行为，系主犯。被告人汪某对夏某的提议表示同意，并选择作案目标和时间，提供作案线路，起次要辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人夏某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盗窃财物属违法所得应继续追缴并返还被害人，供被告人使用的螺丝刀一把属作案工具，依法应当予以没收。据此，对被告人夏某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二

被告人夏某、汪某以非法占有为目的，共同秘密窃取被害人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。二被告人盗窃财物地点位于员工宿舍，属与外界相对隔离的住所，应当认定为“入户”盗窃。二被告人盗窃数额超过二万元，达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条中“数额巨大”的百分之五十，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，法定刑应为三年以上十年以下有期徒刑。二被告人共同预谋、互有分工、协作配合，共同完成盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人夏某提议、预谋并实施盗窃行为，系主

陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕08刑终182号原公诉机关府谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某，男。2011年09月28日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，于2011年12月08日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年07月01日至03日被羁押于周至县看守所，2015年07月04日被府谷县公安局刑事拘留，2015年07月24日被逮捕。现羁……