（2016）津02行终94号

被告天津市河西区人民政府作出行政复议决定的时间为2013年12月27日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，天津市河西区人民政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告天津市公安局河西分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张，不予支持。经审理查明，原告已在法定起诉期限内提起行政诉讼，被告天津市公安局河西分局称原告起诉已超过法定起诉期限的主张不予支持。本案被告天津市公安局河西分局提交的证据能够证明原告于2013年9月9日到北京市中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告作

被告天津市河西区人民政府作出行政复议决定的时间为2013年12月27日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，天津市河西区人民政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告天津市公安局河西分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终94号上诉人（原审原告）张祯田。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人王海林。委托代理人郑睿。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人苑广睿，区长。委托代理人陈辉。委托代理人李岩杰。上诉人张祯田诉被上诉人天津市公安局河西分局、……