买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2103号

嘉耐公司与富地公司的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行合同。富地公司在收取嘉耐公司的预付合同款683692.5元后，所提供的互动多媒体设备存在多种问题，无法通过嘉耐公司的验收，经调整后，至今无法正常使用。审理中，经专业机构方圆公司鉴定，互动多媒体设备硬件缺失、软件无法运行，不能满足合同所约定要件，故富地公司应承担相应的后果。富地公司对鉴定报告提出的诸多异议，但未提供证据证明，且经方圆公司书面答复均已给出合理的答复，一审法院对鉴定报告的合法性予以确认。综上，富地公司要求嘉耐公司支付合同余款及违约金，不予支持。嘉耐公司请求解除双方的买卖合同，由一审法院在另案中处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条之规定，判决：驳回富地公司的诉讼请求。案件受理费9360元，由富地公司负担。二审中，富地公司认为原审查明的事实中“2013年1月11日嘉耐公司向富地公司发出函，载明设备经使用出现故障”，系含糊的认定，遗漏了前提“整套设备及软件设施已经交付使用，但在近期使用贵公司的企业文化时整套设备停止”，对一审查明的其他事实没有异议。嘉耐公司对一审查明事实没有异议。二审对双

嘉耐公司与富地公司的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行合同。富地公司在收取嘉耐公司的预付合同款683692.5元后，所提供的互动多媒体设备存在多种问题，无法通过嘉耐公司的验收，经调整后，至今无法正常使用。审理中，经专业机构方圆公司鉴定，互动多媒体设备硬件缺失、软件无法运行，不能满足合同所约定要件，故富地公司应承担相应的后果。富地公司对鉴定报告提出的诸多异议，但未提供证据证明，且经方圆公司书面答复均已给出合理的答复，一审法院对鉴定报告的合法性予以确认。综上，富地公司要求嘉耐公司支付合同余款及违约金，不予支持。嘉耐公司请求解除双方的买卖合同，由一审法院在另案中处理。一审法院依照《中华人

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2103号上诉人（原审原告)：上海富地广告有限公司，住所地上海市青浦区外青松路7548弄588号1幢1层M区116室。法定代表人：蒋思国，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋丽君，该公司员工。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏嘉耐高温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人：……