（2017）皖10行终92号

本案系因当事人于2010年签订《房屋搬迁补偿协议》及《补充协议》而引发的案件，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的上述协议，根据当时的法律规定属于平等主体之间签订的民事协议。当事人在协议履行中发生争议，依法提起诉讼的，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。屯溪林海建材厂现针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的上述协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。经本院释明，屯溪林海建材厂不同意另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定：驳回原告黄山市屯溪林海建筑材料厂的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。屯溪林海建材厂上诉称：一审法院认为本案系2010年签订《房屋搬迁补偿协议》及《补充协议》而引发的案件，上述协议签订于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，应当通过民事诉讼方式寻求救济，从而认定本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回了屯

本案系因当事人于2010年签订《房屋搬迁补偿协议》及《补充协议》而引发的案件，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的上述协议，根据当时的法律规定属于平等主体之间签订的民事协议。当事人在协议履行中发生争议，依法提起诉讼的，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。屯溪林海建材厂现针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的上述协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。经本院释明，屯溪林海建材厂不同意另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华

安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终92号上诉人（一审原告）黄山市屯溪林海建筑材料厂，住所地安徽省黄山市屯溪区弈棋镇林塘村，统一社会信用代码91341002758519586R（1-1）。法定代表人叶文海，厂长。委托代理人叶文光，该厂副厂长。被上诉人（一审被告）黄山市屯溪区奕棋镇人民政府，住所地黄山市屯溪区奕棋镇机场大道龙井路11号，统一社会信用代码1134100200……