提供劳务者受害责任纠纷 （2019）陕08民终180号

本案争议焦点1、原、被告系劳务关系还是承揽关系，首先，在本案中原告及案外人郭双利、郭利利与被告苏亮双方约定了工程范围与计价方式，双方并不存在其他任何控制、支配和从属的关系。原告所举的证人陈述现场均由郭双利指挥并雇佣小工的事实，表明原告等人按照自己的工作方式、操作规程进行作业，并不受被告的支配和管理。其次，本案支付报酬的方式是按照工程施工完毕后工程量（施工平米）结算，每人的劳动报酬取决于原告等人施工的效率，并非按工作日结算。因此，可认定原告与被告苏亮之间系承揽关系，而非劳务关系。争议焦点2，原、被告间的责任划分，本案事故发生的主要原因是原告等人未按照施工规范正确搭建脚手架，该脚手架系原告等人自行搭建，故原告对自身造成的损失应承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任”的规定，在本案中，原告利用被告苏亮现场保留的施工辅助材料搭建脚手架，被告苏亮发现原告存在安全风险时并未尽到充分的告知、劝诫义务，存在订作、选任的过失，

本案争议焦点1、原、被告系劳务关系还是承揽关系，首先，在本案中原告及案外人郭双利、郭利利与被告苏亮双方约定了工程范围与计价方式，双方并不存在其他任何控制、支配和从属的关系。原告所举的证人陈述现场均由郭双利指挥并雇佣小工的事实，表明原告等人按照自己的工作方式、操作规程进行作业，并不受被告的支配和管理。其次，本案支付报酬的方式是按照工程施工完毕后工程量（施工平米）结算，每人的劳动报酬取决于原告等人施工的效率，并非按工作日结算。因此，可认定原告与被告苏亮之间系承揽关系，而非劳务关系。争议焦点2，原、被告间的责任划分，本案事故发生的主要原因是原告等人未按照施工规范正确搭建脚手架，该脚手架系原告等人自行

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终180号上诉人（原审原告）：王浪浪，男，1988年9月3日出生，汉族，住陕西省子洲县.委托诉讼代理人：王艳霞，陕西三边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏亮，男，1979年6月4日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审被告）：吕春成，男，1975年6月14日出生，汉族，住定边县，农民，。上诉人王浪浪因与被上诉人苏亮、吕春成提供……