（2014）佛中法民一终字第1505号

本案二审期间的争议焦点是双方2012年4月1日签订的《租赁合同》是土地租赁合同还是土地及房屋租赁合同。首先，上述合同中多次对租赁物表述为“土地及物业”，表明租赁物除土地外，还有物业。其次，合同第五项第（1）、（2）点也约定“如需新建或在已建的建筑物上加建、装修、改动、拆除的……”、“乙方租用该土地及物业上的建筑物及水电设施是腾冲资产办资产……”，表明租赁物确实包含建筑物。再次，双方当事人也都确认，租赁的土地上确有建筑物，是双方履行上一份租赁合同时已经建成。因此，原审确认本案是涉及建筑物的租赁合同纠纷，并依法认定上述合同无效，判决腾冲资产办向广联公司返还因无效合同而取得的履约保证金正确。腾冲资产办认为上述合同是土地租赁合同，不是房屋租赁合同的依据不足，本院不予支持。综上，腾冲资产办的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇腾冲社区资产管理办公室负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　睿审　

本案二审期间的争议焦点是双方2012年4月1日签订的《租赁合同》是土地租赁合同还是土地及房屋租赁合同。首先，上述合同中多次对租赁物表述为“土地及物业”，表明租赁物除土地外，还有物业。其次，合同第五项第（1）、（2）点也约定“如需新建或在已建的建筑物上加建、装修、改动、拆除的……”、“乙方租用该土地及物业上的建筑物及水电设施是腾冲资产办资产……”，表明租赁物确实包含建筑物。再次，双方当事人也都确认，租赁的土地上确有建筑物，是双方履行上一份租赁合同时已经建成。因此，原审确认本案是涉及建筑物的租赁合同纠纷，并依法认定上述合同无效，判决腾冲资产办向广联公司返还因无效合同而取得的履约保证金正确。腾冲资产

广东省佛山市中级人民法院拟稿纸发文字号（2014）佛中法民一终字第1505号缓急签发审核拟稿审核可交付打印校对印数：拟稿单位：民一庭合议庭成员：罗睿、张雪洁、袁秋华书记员：车驰是否可上网公布：是□否□不宜上网公布的原因：1、涉及国家秘密、个人隐私的；□2、涉及未成年人违法犯罪的；□3、以调解方式结案的；□4、其他不宜在互联网公布的。□广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一……