民间借贷纠纷 （2016）冀01民终6154号

因双方当事人均认可涉案15万元借款是之前的多次经济往来演变过来的，债务人至今尚欠李庆芳6万元未予偿还，故对存在债务人向李庆芳借款的事实，本院予以确认；但双方对涉案借款债务人是谁存在分歧，李庆芳认为王世军为本案借款的债务人，而王世军则称世一公司曾向李庆芳借款，并经多次借还款后，尚欠六万元未还，其提供的董事长报表和借款、付息明细表可证明世一公司才是本案借款的债务人。对于如何认定涉案借款债务人的问题，本院认为，王世军提供的证据中，董事长报表上虽有李庆芳的签字，但该表未显示存在李庆芳出借给公司款项的事实，而借款、付息明细表虽有李庆芳借款的明细，但该表“制表：李庆芳”处系打印字体，并无李庆芳签字确认，李庆芳也否认该借款、付息明细表的真实性，故对王世军提供的上述证据，本院不予采纳。结合双方当事人的陈述及证据，并综合案情分析，经多次借还款后，债务人仍欠付李庆芳借款，王世军以个人名义为李庆芳出具本案15万借条，后又以个人名义向李庆芳还款，视为认可其债务人身份，故原审认定王世军为本案借款债务人并无不当，关于王世军的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。

因双方当事人均认可涉案15万元借款是之前的多次经济往来演变过来的，债务人至今尚欠李庆芳6万元未予偿还，故对存在债务人向李庆芳借款的事实，本院予以确认；但双方对涉案借款债务人是谁存在分歧，李庆芳认为王世军为本案借款的债务人，而王世军则称世一公司曾向李庆芳借款，并经多次借还款后，尚欠六万元未还，其提供的董事长报表和借款、付息明细表可证明世一公司才是本案借款的债务人。对于如何认定涉案借款债务人的问题，本院认为，王世军提供的证据中，董事长报表上虽有李庆芳的签字，但该表未显示存在李庆芳出借给公司款项的事实，而借款、付息明细表虽有李庆芳借款的明细，但该表“制表：李庆芳”处系打印字体，并无李庆芳签字确认，李

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6154号上诉人（原审被告）：王世军。委托代理人：冯战波。被上诉人（原审原告）：李庆芳。委托代理人：佟若瑜。上诉人王世军因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年2月29日，王世军向李庆芳出具借条二份，其……