其他行政行为 （2019）京03行终1177号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2017年12月19日，吴春江曾向管庄乡政府提出重兴寺村村民代表大会决议查处申请，要求该政府对2013年4月18日重兴寺村村民代表大会决议通过的按照《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》启动重兴寺村拆迁腾退工作，收回村民宅基地集体土地使用权的村民代表大会决议进行查处，并责令北京市朝阳区管庄乡重兴寺村民委员会改正违法行为，管庄乡政府针对吴春江该次申请作出告知。2019年4月15日，吴春江再次针对2013年4月18日重兴寺村村民代表大会决议向管庄乡政府提出履责申请，要求管庄乡政府予以及时纠正和制止，管庄乡政府经审查后对其申请事项不予支持，属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。另，吴春江要求查处的重兴寺村村民代表大会决议涉及政策调整事项，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，吴春江所提本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2017年12月19日，吴春江曾向管庄乡政府提出重兴寺村村民代表大会决议查处申请，要求该政府对2013年4月18日重兴寺村村民代表大会决议通过的按照《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》启动重兴寺村拆迁腾退工作，收回村民宅基地集体土地使用权的村民代表大会决议进行查处，并责令北京市朝阳区管庄乡重兴寺村民委员会改正违法行为，管庄乡政府针对吴

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1177号上诉人（一审原告）吴春江，男，1954年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人吴利刚（吴春江之子），1980年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡**。法定代表人尹航，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京……