侵害商标权纠纷 （2017）鄂01民初2067号

原告是第1062398号“”商标与第1116603号“”商标的注册商标权人。被控侵权商品与第1116603号商标核定使用商品属同一种商品；与涉案第1062398号商标核定使用商品属类似商品，而且被控侵权商品瓶身上使用了与上述商标相同和近似的标识。根据原告提交的《产品鉴别书》及当庭与正品比对，可以认定被控侵权商品并非原告公司产品。因此在无相反证据的情况下，可以确认被控侵权商品系侵害原告注册商标专用权的商品。被告同药堂欢乐店销售了侵权商品，且未能证明商品系由其合法取得或说明提供者，因此其销售行为已构成商标侵权，应承担停止侵害的民事责任。被告同药堂公司作为被告同药堂欢乐店的总公司，应当承担赔偿损失的民事责任。综合原告商标知名度、被告经营规模及商品价格等因素，本院确定被告同药堂公司应赔偿经济损失5000元。原告主张的合理开支为5000元，本院综合考虑案件难易程度等因素，酌定合理开支为3000元，应由被告同药堂公司负担。由于原告未能证明被告的侵权行为对其产生除经济损失之外的其它不利影响，因此其主张被告在当地知名报刊消除影响的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第

原告是第1062398号“”商标与第1116603号“”商标的注册商标权人。被控侵权商品与第1116603号商标核定使用商品属同一种商品；与涉案第1062398号商标核定使用商品属类似商品，而且被控侵权商品瓶身上使用了与上述商标相同和近似的标识。根据原告提交的《产品鉴别书》及当庭与正品比对，可以认定被控侵权商品并非原告公司产品。因此在无相反证据的情况下，可以确认被控侵权商品系侵害原告注册商标专用权的商品。被告同药堂欢乐店销售了侵权商品，且未能证明商品系由其合法取得或说明提供者，因此其销售行为已构成商标侵权，应承担停止侵害的民事责任。被告同药堂公司作为被告同药堂欢乐店的总公司，应当承担赔偿损失的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初2067号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：武汉同药堂药房有限公司欢乐分店，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街143号华腾园5栋1-2层商5号门面。主要负责人：廖晓云，该店经理。被告：武汉同药堂药房有限公司，住所地湖北省武汉……