建设工程施工合同纠纷 （2019）黔23民终1621号

当时还有其他人参与修建，即是主张对原工程合同的内容发生了变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，望谟县人民法院证明。显然，一审法院对此要求张登跃承担证明责任是错误的。二、一审法院认定张登跃的请求权已超过诉讼时效的观点与本案事实不符。首先，望谟县人民法院作为国家审判机关，在其历届院长换届后，张登跃均向新的院长请求支付所欠工程款的问题，但历届院长均没有表示不给的意思，只是推诿要等有钱后再支付，或又以法院“两庭”建设的缺口资金较大，要张登跃耐心等等。张登跃有理由相信历届院长的承诺，是对所欠工程款作出同意履行义务的意思表示，只是没有钱支付罢了。张登跃作为一个普通建房匠人，当初是基于对人民法院的信赖才垫款施工，没想到如今望谟县人民法院利用自己熟知的“诉讼时效”在一审诉讼活动中进行抗辩，利用自己熟知的“反诉”规则来要求张登跃返还已付的部份工程款，这是一个极不正当、自相矛盾的抗辩。望谟县人民法院作为一个掌握国家裁判权的机关，其参与本案的诉讼观念和诉讼目的离我国法治建设的公平正义内容相差甚

当时还有其他人参与修建，即是主张对原工程合同的内容发生了变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，望谟县人民法院证明。显然，一审法院对此要求张登跃承担证明责任是错误的。二、一审法院认定张登跃的请求权已超过诉讼时效的观点与本案事实不符。首先，望谟县人民法院作为国家审判机关，在其历届院长换届后，张登跃均向新的院长请求支付所欠工程款的问题，但历届院长均没有表示不给的意思，只是推诿要等有钱后再支付，或又以法院“两庭”建设的缺口资金较大，要张登跃耐心等等。张登跃有理由相信历届院长的承诺，是对所

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1621号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：张登跃，男，1952年8月18日生，汉族，个体工商户，户籍地为四川省岳池县，现住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：望谟县人民法院。住所地：望谟县王母街道办事处商业街**。 法定代表人：陈大林……