合同纠纷 （2017）豫15民终964号

原、被告之间是基于通风采光等相邻权而签订的协议。原告认为协议签订后才发现所建造房屋不影响通风采光，签订协议属于重大误解情形，要求撤销协议，但诉讼中原告未申请对是否影响通风采光进行鉴定，撤销理由无证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。同时，在原被告签订协议的实际履行中，因协议中约定的被告房屋前五层半高楼未能建成，存在重大情势变更，在未对是否影响通风采光进行鉴定的情况下，被告反诉要求原告履行协议违反公平原则，故被告的反诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，原审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）信阳会友房地产开发有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告（本诉被告）张世珍、梁俊杰的诉讼请求。本案本诉受理费650元，由信阳会友房地产开发有限公司承担，反诉费100元，由张世珍、梁俊杰承担。上诉人信阳会友房地产开发有限公司上诉称：1、上诉人信阳会友房地产开发有限公司与张世珍、梁俊杰签订的协议是在受到胁迫时签订的，不应受到法律保护，应予撤销。2、上诉人在签订协议过程中，张世珍、梁俊杰利用不存在通风采光的情况下，迫使上诉人签订协议，请

原、被告之间是基于通风采光等相邻权而签订的协议。原告认为协议签订后才发现所建造房屋不影响通风采光，签订协议属于重大误解情形，要求撤销协议，但诉讼中原告未申请对是否影响通风采光进行鉴定，撤销理由无证据支持，故原告的诉讼请求本院不予支持。同时，在原被告签订协议的实际履行中，因协议中约定的被告房屋前五层半高楼未能建成，存在重大情势变更，在未对是否影响通风采光进行鉴定的情况下，被告反诉要求原告履行协议违反公平原则，故被告的反诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，原审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）信阳会友房地产开发有限公司的诉讼

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终964号上诉人（原审原告、反诉被告）信阳会友房地产开发有限公司法定代表人孙会强，该公司董事长。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）张世珍，女，汉族，1950年9月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人梁俊杰，系张世珍之子。上诉人（原审被告、反诉原告）梁俊杰，男，汉族，1980年9月28日出生，住址同上，……