其他行政行为 （2019）京01行终1129号

当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据李文华提供的证据，无法证明海淀区城管执法局实施了被诉封闭行为，且庭审中海淀区城管执法局亦否认实施了被诉封闭行为。故，李文华的起诉没有事实根据，应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了李文华的起诉。上诉人李文华不服一审裁定，上诉理由为：一审法院认定基本事实有误。1.对于海淀区城管执法局实施强制封闭行为一项，李文华提供的证据可以证明封闭行为系其实施，一审法院就该事实和证据存在认定错误。2.根据海淀区城管执法局法定职权以及《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》关于违法建设的执法权限规定，对于本案涉嫌违法建设而被采取强制措施的情形，只有海淀区城管执法局有行政执法权，再结合其下发的《公告书》及北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处（以下简称马连洼街道办）处理意见，海淀区城管执法局也是实施封闭行为的主体。3.海淀

当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据李文华提供的证据，无法证明海淀区城管执法局实施了被诉封闭行为，且庭审中海淀区城管执法局亦否认实施了被诉封闭行为。故，李文华的起诉没有事实根据，应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了李文华的起诉。上诉人李文华不服一审裁定，上诉理由为：一审法院认定基本事实有误。1.对于海淀区城管执法局实施强制封闭行为一项，李文华提供的证据可以证明封闭行为系其实施，一审法

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行终1129号上诉人（一审原告）李文华，男，1956年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人刘孟涛，北京市海淀区城市管理……