（2016）苏11民终1018号

扬中农商行、智盛公司之间订立的流动资金借款合同及担保合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。合同订立后，扬中农商行依约将借款转入智盛公司在银行的账户，实际已由智盛公司控制，至于账户上的款项如何使用，与扬中农商行无关，智盛公司抗辩称其未实际支取，而否认借款已发生的事实，不应予采纳；至于扬中农商行已交纳的代理费用，并不高于双方合同的约定，且扬中农商行已实际支出，智盛公司按约应予给付，其抗辩交纳的费用违反相关收费规定，属行政管理范围，其要求核减不应予采纳；智盛公司抗辩扬中农商行主张的利息不准确，未提供证据，故不予采信。原审法院判决：一、智盛公司借扬中农商行本金780万元及利息（至2015年9月8日止为452717.75元；自2015年9月9日起至判决确定的给付之日止的利息：本金400万元以年利率13.5%计，本金200万元以年利率14.31%计，本金180万元以年利率13.44%计），限智盛公司于判决生效后十日内付清；二、如智盛公司未按期偿还本息，扬中农商行可就智盛公司抵押的扬国用字（2014）第893号和894号国有土地使用权拍卖、变卖的价款中，优先受偿；三、智盛公司于判决生效后十日内给

扬中农商行、智盛公司之间订立的流动资金借款合同及担保合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。合同订立后，扬中农商行依约将借款转入智盛公司在银行的账户，实际已由智盛公司控制，至于账户上的款项如何使用，与扬中农商行无关，智盛公司抗辩称其未实际支取，而否认借款已发生的事实，不应予采纳；至于扬中农商行已交纳的代理费用，并不高于双方合同的约定，且扬中农商行已实际支出，智盛公司按约应予给付，其抗辩交纳的费用违反相关收费规定，属行政管理范围，其要求核减不应予采纳；智盛公司抗辩扬中农商行主张的利息不准确，未提供证据，故不予采信。原审法院判决：一、智盛公司借扬中农商行本金780万元及利息（至2015年9月8日

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1018号上诉人（原审被告）江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业区。法定代表人张勇，该公司总经理。委托代理人张文杰，扬中开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人吴顺兆，该公司董事长。委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。上诉……