诈骗 （2017）桂11刑终171号

上诉人的理由不成立，应予以驳回。本院认为，上诉人刘哲伙同他人采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人的财物数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人刘哲向被害人虚构事实，向被害人推荐网络贷款，带领被害人到同案人处办理网络贷款、网络购物，并将被害人的贷款从银行卡中取走，交给同案人，其行为对被害人被骗起到主要作用，依法应当认定为主犯。辩护人及上诉人提出上诉人是从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出上诉人有自首的法定从轻或减轻情节的意见。经查，辩护人在法庭出示的被害人乌某出具的情况说明证实，在他们觉得被郭某等三人欺骗后，刘哲与他们商议一起去报警，后来学校保卫处的人带他们到派出所报警，与乌某等九被害人的陈述及上诉人刘哲的供述相吻合。上诉人刘哲不符合自动投案的法律规定，不能认定为自动投案，虽然其能如实供述犯罪事实，本院认为不能认定为自首，但依法应当认定为坦白，对辩护人提出自首的意见不予采纳，原判没有认定上诉人坦白，不予从轻处罚不当，本院依法予以纠正。上诉人在二审期间能部分赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出上诉人有部分赔偿并取得谅解可从轻处罚的意见，本

上诉人的理由不成立，应予以驳回。本院认为，上诉人刘哲伙同他人采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人的财物数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人刘哲向被害人虚构事实，向被害人推荐网络贷款，带领被害人到同案人处办理网络贷款、网络购物，并将被害人的贷款从银行卡中取走，交给同案人，其行为对被害人被骗起到主要作用，依法应当认定为主犯。辩护人及上诉人提出上诉人是从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出上诉人有自首的法定从轻或减轻情节的意见。经查，辩护人在法庭出示的被害人乌某出具的情况说明证实，在他们觉得被郭某等三人欺骗后，刘哲与他们商议一起去报警，后来学校保卫处的人带他们到派出所

广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂11刑终171号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘哲，男，1996年年2月14月出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，居民，户籍所在地山东省潍坊市高密市，现住贺州。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人邢现忠，北京市京师（济南）律师事……