（2016）川13民终2056号

案涉《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方已按照该合同的约定进行了最终结算且均不持异议，对此结算依据效力本院予以确认。易文勤虽然与万达劳务公司的法定代表人任勇、被告公司职工孙永长签订的合同，但易文勤在整个工程中实际操作和最终结算中只与孙永长个人发生关系，故易文勤起诉万达劳务公司存在主体资格不适的问题，同时其起诉的主要证据不足，其诉讼请求应予驳回，待易文勤有新的证据后可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回易文勤的诉讼请求。案件受理费8,340.00元，由易文勤负担。宣判后，上诉人易文勤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2892号民事判决，改判被上诉人万达劳务公司就案涉工程的+-0以下工程与上诉人易文勤进行劳务结算。事实及理由：一审法院在审理中认定事实不清，本案所争议的事实是上诉人与被上诉人未结算的几千个平方的面积，上诉人所建工程肉眼均可看见，而诸多民工也可证实该情况。一审以被告主体不适格、证据不足为由而草率结案。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人万达劳务公司答辩称：一、原审法院

案涉《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方已按照该合同的约定进行了最终结算且均不持异议，对此结算依据效力本院予以确认。易文勤虽然与万达劳务公司的法定代表人任勇、被告公司职工孙永长签订的合同，但易文勤在整个工程中实际操作和最终结算中只与孙永长个人发生关系，故易文勤起诉万达劳务公司存在主体资格不适的问题，同时其起诉的主要证据不足，其诉讼请求应予驳回，待易文勤有新的证据后可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回易文勤的诉讼请求。案件受理费8,340.00元，由易文勤负担。宣判后，上诉人易文勤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销四川省阆中市人民法院

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2056号上诉人（原审原告）：易文勤，男，生于1970年2月8日，汉族，农民，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川万达建筑劳务开发有限公司，住所地南部县南隆镇万达街。法定代表人：任勇，经理。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。上诉人易文勤与被上诉人四川万达建筑劳……