（2015）攀行终字第43号

针对何成高的确权申请，米易县林业局已经作出处理，是以信访答复的方式履行了行政管理职责，该行为是已对何成高权利义务产生实际影响的具体行政行为，何成高通过诉讼请求裁判米易县林业局再次确认林权违反了“一事不再理”的原则，并且何成高要求赔偿损失的请求也由于缺乏事实和法律依据而不予支持，判决驳回何成高的诉讼请求。上诉人何成高不服一审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决，主要理由如下：一是原审法院错误的适用了一事不再理原则，认为只要原处理是错误的就应当再理，并认为上诉人从未得到被上诉人的公正对待，故现在的诉求也并非是要求被上诉人再理；二是被上诉人2004年8月针对上诉人的确权及赔偿请求作出了书面答复，但并未将该答复有效送达给上诉人，没有告知上诉人可申请复议、诉讼的救济方式；三是认为法院应当对2004年8月林业局对相关权属争议问题处理的合法性作出裁判，而不是回避。被上诉人米易县林业局答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：一是被上诉人已于2004年对何成高作出《关于何成高信访材料一事答复》，该“答复”已经应何成高要求对相关林地权属进行了明确，尽管被上诉人不能提供已将该“答复”送达何成高的依据，但有证

针对何成高的确权申请，米易县林业局已经作出处理，是以信访答复的方式履行了行政管理职责，该行为是已对何成高权利义务产生实际影响的具体行政行为，何成高通过诉讼请求裁判米易县林业局再次确认林权违反了“一事不再理”的原则，并且何成高要求赔偿损失的请求也由于缺乏事实和法律依据而不予支持，判决驳回何成高的诉讼请求。上诉人何成高不服一审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决，主要理由如下：一是原审法院错误的适用了一事不再理原则，认为只要原处理是错误的就应当再理，并认为上诉人从未得到被上诉人的公正对待，故现在的诉求也并非是要求被上诉人再理；二是被上诉人2004年8月针对上诉人的确权及赔偿请求作出了书面答复，但并

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）攀行终字第43号上诉人（原审原告）何成高，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省米易县。委托代理人彭宗会（上诉人何成高妻子），女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住四川省米易县。委托代理人杨玉伯，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）米易县林业局，住所地：四川省攀枝花市。法定代表人蒋兴文，该局局长。委托代理人李朝辉，男，196……