建设工程施工合同纠纷 （2019）云25民终1931号

关于原、被告是否存在建设工程施工合同关系的问题。被告施工案涉河口跨合区路网（二期）工程，原告向被告承包部分土石方开挖、回填及雨污水管网的铺设等工程施工，原、被告作为平等主体对原告完成工程量及应得工程款进行结算、并约定付款期限及各自的权利义务，且被告按约定履行了向原告支付部分工程款的义务，上述事实能够相互印证原、被告之间存在建设工程施工合同关系。被告辩称原、被告系内部管理关系的主张，其未举证证实，且与事实不符，故不予支持。因原告不具备施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但原告已实际履行了该合同，进行了土方开挖、回填等，且被告对原告已完成工程量予以认可并结算了工程款，对此双方又签订《施工班组清退协议》进行确认，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，故被告应按该协议约定支付工程款。关于被告是否应支付工程款183538元的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事

关于原、被告是否存在建设工程施工合同关系的问题。被告施工案涉河口跨合区路网（二期）工程，原告向被告承包部分土石方开挖、回填及雨污水管网的铺设等工程施工，原、被告作为平等主体对原告完成工程量及应得工程款进行结算、并约定付款期限及各自的权利义务，且被告按约定履行了向原告支付部分工程款的义务，上述事实能够相互印证原、被告之间存在建设工程施工合同关系。被告辩称原、被告系内部管理关系的主张，其未举证证实，且与事实不符，故不予支持。因原告不具备施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但原告已实际履行了该合同，进行了土方开挖、回填等，且被告对原告已完成工程量予以

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1931号上诉人（原审被告）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司河口分公司，住所地：云南省红河州河口县坝洒农场安居小区0号房。负责人：刘彬，职务：经理。上诉人（原审被告）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。法定代表人：刘才波，职务：董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄杰，云南……