（2014）三中行终字第00359号

朝阳人保局提交的认定事实的证据材料，是朝阳人保局在作出处罚决定前依法定程序收集的，与本案有直接关联性，符合证据的形式要件，予以采纳，朝阳人保局以上述证据证明×公司未在规定的期限内提交齐备的材料，且经责令改正未改正的事实，予以采信。朝阳人保局提交的履行程序的证据材料能够证明朝阳人保局作出被诉行政处罚决定履行立案、调查、告知、送达等程序的情况，该部分证据也予以采信。×公司提交的证据1能够证明行政复议的情况，对此予以采信。×公司提交的其他证据材料虽与本案具有一定的关联性，亦符合证据的形式要件，但不能起到否定朝阳人保局具有依职权进行劳动保障监察职权的证明力，也不能证明朝阳人保局作出被诉行政处罚决定实体处理内容违法，故对于×公司提交的该部分证据的证明力不予采信。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。本院经审理查明，2013年3月，梁×、张×1、张×2通过邮寄举报信、举报书及身份证复印件的方式向朝阳人保局投诉，要求朝阳人保局调查处理×公司拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险费用等事项。朝阳人保局于2013年3月12日及2013年3月20日制

朝阳人保局提交的认定事实的证据材料，是朝阳人保局在作出处罚决定前依法定程序收集的，与本案有直接关联性，符合证据的形式要件，予以采纳，朝阳人保局以上述证据证明×公司未在规定的期限内提交齐备的材料，且经责令改正未改正的事实，予以采信。朝阳人保局提交的履行程序的证据材料能够证明朝阳人保局作出被诉行政处罚决定履行立案、调查、告知、送达等程序的情况，该部分证据也予以采信。×公司提交的证据1能够证明行政复议的情况，对此予以采信。×公司提交的其他证据材料虽与本案具有一定的关联性，亦符合证据的形式要件，但不能起到否定朝阳人保局具有依职权进行劳动保障监察职权的证明力，也不能证明朝阳人保局作出被诉行政处罚决定实体

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第00359号上诉人（一审原告）北京×科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东太平庄2号。法定代表人巫国宝，总经理。委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人吕明杰，局长。委托代理人刘朝晖，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部……