（2015）漳民终字第482号

根据谁主张谁举证原则，沈惠生主张漳州宾馆在提供婚宴服务过程中存在违约，应举证证明。双方当事人认可的婚宴协议书并未对婚礼仪式的细节作约定，沈惠生认为双方口头约定婚礼仪式还包括交换戒指、新郎新娘誓言等，经查无实据，至于剩菜打包，沈惠生也未能举证证明漳州宾馆不予打包的事实。故沈惠生以此主张漳州宾馆在提供婚宴服务过程中存在违约缺乏事实依据。漳州宾馆请求沈惠生等按约支付婚宴费用及利息事实清楚，证据充分，一审判决支持漳州宾馆诉讼请求并无不当，可以维持。沈惠生的上诉理由不能成立，应予驳回。沈镇鑫，曾玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2593元由上诉人沈惠生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周洪福审　判　员　　姚若贤代理审判员　　许伟森二〇一五年四月十六日书　记　员　　康少敏附注引用主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百

根据谁主张谁举证原则，沈惠生主张漳州宾馆在提供婚宴服务过程中存在违约，应举证证明。双方当事人认可的婚宴协议书并未对婚礼仪式的细节作约定，沈惠生认为双方口头约定婚礼仪式还包括交换戒指、新郎新娘誓言等，经查无实据，至于剩菜打包，沈惠生也未能举证证明漳州宾馆不予打包的事实。故沈惠生以此主张漳州宾馆在提供婚宴服务过程中存在违约缺乏事实依据。漳州宾馆请求沈惠生等按约支付婚宴费用及利息事实清楚，证据充分，一审判决支持漳州宾馆诉讼请求并无不当，可以维持。沈惠生的上诉理由不能成立，应予驳回。沈镇鑫，曾玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第482号上诉人（原审被告）沈惠生，男，1964年12月15日出生，汉族，住漳浦县，现住漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）漳州宾馆，住所地漳州市胜利路*号。法定代表人许毅忠，总经理。委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。原审被告沈镇鑫，男，1989年8月30日出生，汉族，住漳浦县，现住漳州市龙文区。系被告沈惠生儿子。原审被告曾丽玲，……