金融借款合同纠纷 （2016）津01民初534号

原告工行南开支行与被告军达公司签订《国内订单融资协议》，不违反法律禁止性规定，属合法有效。原告工行南开支行签约后，依约向被告军达公司发放了融资款项，履行了合同义务。约定还款日到期后，被告军达公司未依约偿还所欠本金及利息。原告依照双方合同约定要求被告军达公司偿还所欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告工行南开支行要求就被告军达公司对第三人中煤公司的应收账款优先受偿问题。虽然原告工行南开支行与被告军达公司签订了《质押合同》并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，但经本院委托司法鉴定，对《到期付款确认书》中“河北中煤旭阳焦化有限公司”公章及财务专用章的真伪进行司法鉴定，鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。且第三人中煤公司提供证据证明其当时与被告军达公司不存在买卖合同关系，原告工行南开支行提供的证据也不足以证实被告军达公司对中煤公司有应收账款存在，故原告该项诉讼请求，不予支持。关于原告工行南开支行主张被告华阳公司对本案欠款承担连带保证责任的诉讼请求，经司法鉴定，原告提交的《保证合同》中“华阳恒通国际贸易有限公司”公章及“康绍忠”人名章印文与提供的样本印文不是由同一枚印

原告工行南开支行与被告军达公司签订《国内订单融资协议》，不违反法律禁止性规定，属合法有效。原告工行南开支行签约后，依约向被告军达公司发放了融资款项，履行了合同义务。约定还款日到期后，被告军达公司未依约偿还所欠本金及利息。原告依照双方合同约定要求被告军达公司偿还所欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告工行南开支行要求就被告军达公司对第三人中煤公司的应收账款优先受偿问题。虽然原告工行南开支行与被告军达公司签订了《质押合同》并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，但经本院委托司法鉴定，对《到期付款确认书》中“河北中煤旭阳焦化有限公司”公章及财务专用章的真伪进行司法鉴定，鉴定意见为：检材印文与

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初534号原告:中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。主要负责人:葛强，行长。委托诉讼代理人:栾志强，天津融汇律师事务所律师。被告：天津军达煤业有限公司，住所地天津市河北区自由道颐和国际珠宝大厦8301号。法定代表人：张建存，董事长。委托诉讼代理人：刘德仲，男，该公司法律顾问。被告：天津泉瀛电力工程有限公司……