（2015）聊行执字第8号

关于被执行人拖欠郭士芳劳动报酬具体数额的事实问题，牵涉到职工的重大利益，申请人应就劳动报酬具体数额进行全面、客观地审查，以确保该数额准确无误。本案中，申请人认定被执行人未及时足额支付职工郭士芳2013年8月的劳动报酬5310元，提交的证据有郭士芳的投诉登记表、盖有被执行人公司印章的未发工资统计表、对被执行人公司代理人赵佳才的询问笔录各一份。其中投诉登记表所载投诉人郭士芳称“2013年5月份工资5600元”与申请人认定的劳动报酬具体数额并不一致，未发工资统计表中显示数额为5310元，但未发工资统计表和询问笔录只能证明劳动报酬具体数额经过了被执行人单方面地确认，并不能证明申请人已就该数额与郭士芳进行了核对确认，申请人也未提交其他可证明其已经客观查明劳动报酬具体数额的证据材料。在此况下，申请人直接依据上述未获得职工核对确认的证据材料认定被执行人拖欠郭士芳劳动报酬的具体数额，主要证据不足。关于法律适用，申请人先于2014年6月5日作出限期整改指令书，后于2014年7月17日作出劳保监察决定，两份文书的处理意见均为责令被执行人足额支付职工劳动报酬、返还岗位风险保证金。所作劳保监察决定所适用的法律

关于被执行人拖欠郭士芳劳动报酬具体数额的事实问题，牵涉到职工的重大利益，申请人应就劳动报酬具体数额进行全面、客观地审查，以确保该数额准确无误。本案中，申请人认定被执行人未及时足额支付职工郭士芳2013年8月的劳动报酬5310元，提交的证据有郭士芳的投诉登记表、盖有被执行人公司印章的未发工资统计表、对被执行人公司代理人赵佳才的询问笔录各一份。其中投诉登记表所载投诉人郭士芳称“2013年5月份工资5600元”与申请人认定的劳动报酬具体数额并不一致，未发工资统计表中显示数额为5310元，但未发工资统计表和询问笔录只能证明劳动报酬具体数额经过了被执行人单方面地确认，并不能证明申请人已就该数额与郭士芳进

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊行执字第8号申请执行人：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴西路***号。法定代表人：任之燕，局长。被执行人：聊城天龙集团股份有限公司。住所地：聊城市柳园北路**号。法定代表人：刘洪涛，董事长。申请人聊城市人力资源和社会保障局于2015年1月7日向本院申请强制执行聊人社监理字（2014）第506号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下……