买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12480号

金碳公司与绿豪公司之间存在有效的买卖合同关系。金碳公司已按照合同约定履行了合同义务，但绿豪公司至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。金碳公司主张绿豪公司未付款项为合同总价2,719,905元减去已付1,940,000元，减去合同履行中甲方供货金额168,210元，上述主张既有事实依据，又有法律依据，一审法院予以支持。金碳公司主张的货款中包含后增加部分60,380元，但此部分系金碳公司与案外人之间发生的屋面瓦安装合同所产生的，且绿豪公司亦未确认，故与本案无关，故此部分主张，一审法院不予支持。综上，绿豪公司尚欠金碳公司货款611,695元（其中质保金为81,597.15元）。绿豪公司抗辩诉争合同系由案外人A公司利用其掌控的公章签订的合同，绿豪公司对诉争合同的履行情况并不知情，一审法院认为，首先，绿豪公司对其单位的公章具有妥善保管义务，未尽该义务而造成的后果理应由绿豪公司自负；其次，绿豪公司对合同上加盖公章的真实性无异议，且绿豪公司也支付过货款，故涉案合同的相对方应为绿豪公司。绿豪公司此抗辩，一审法院不予支持。根据合同约定付款时间，金碳公司主张以基数530,097.85元自20

金碳公司与绿豪公司之间存在有效的买卖合同关系。金碳公司已按照合同约定履行了合同义务，但绿豪公司至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。金碳公司主张绿豪公司未付款项为合同总价2,719,905元减去已付1,940,000元，减去合同履行中甲方供货金额168,210元，上述主张既有事实依据，又有法律依据，一审法院予以支持。金碳公司主张的货款中包含后增加部分60,380元，但此部分系金碳公司与案外人之间发生的屋面瓦安装合同所产生的，且绿豪公司亦未确认，故与本案无关，故此部分主张，一审法院不予支持。综上，绿豪公司尚欠金碳公司货款611,695元（其中质保金为81,597.15元）。绿豪公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12480号上诉人（原审被告）：上海绿豪贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区吴塘村1251号131室。法定代表人：徐宏标，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金碳建设工程有限公司，住所地上海市金山区浦卫公路16299弄7号一层。法定代表人：叶伟峰，执行董事。委托诉讼代理人：张一奇，上海……