（2015）通中行终字第80号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本案上诉人于2009年就知道被上诉人的行政行为，但其末在法定期限内以诉讼方式主张权利。原审法院遂裁定驳回上诉人任风玉的起诉。上诉人任风玉不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，依法重新审理本案。主要理由是：原审法院在案件审理过程中程序违法，违反行政诉讼法中关于举证责任分配的相关规定。行政诉讼法规定，应当由被上诉人对行政行为合法性进行举证，但庭审中却由上诉人进行举证。被上诉人通化市公安局辩称，上诉人任风玉于2009年被教养，劳动教养决定书已经明确告知上诉人可在接到教养决定书六十日内，向通化市人民政府或吉林省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到决定书之日起三个月内直接向法院提起行政诉讼。上诉人的起诉已经超过法定时效。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2010年12月18日，上诉人任风玉被解除劳动教养。本院认为，依照《公安机关办理劳动教养案件规定》第七十三条第二款关于：“被劳动教养人员因不服劳动教养决定提起行政诉讼的，公安机关应当以同级劳动教养管理委员会的名义依法参加诉讼。”之规定，被上诉人通化市公安局系本

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本案上诉人于2009年就知道被上诉人的行政行为，但其末在法定期限内以诉讼方式主张权利。原审法院遂裁定驳回上诉人任风玉的起诉。上诉人任风玉不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，依法重新审理本案。主要理由是：原审法院在案件审理过程中程序违法，违反行政诉讼法中关于举证责任分配的相关规定。行政诉讼法规定，应当由被上诉人对行政行为合法性进行举证，但庭审中却由上诉人进行举证。被上诉人通化市公安局辩称，上诉人任风玉于2009年被教养，劳动教养决定书已经明确告知上诉人可在接到教养决定书六十日内，向通化市人民政府或吉林省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到决

吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第80号上诉人（原审原告）任风玉，男，1953年7月11日生，汉族，辽宁省桓仁县人，通钢退休职工，住二道江区。被上诉人（原审被告）通化市公安局，住所地通化市滨江西路4379号。法定代表人纪凯平，局长。委托代理人张凤翔，男，1977年11月24日生，汉族，通化市人，该单位法制支队干部，现住民主街。委托代理人葛建林，男，1977年2月8日……