盗窃 （2014）浙杭刑终字第693号

被告人骆某的行为构成盗窃罪。被告人骆某曾因盗窃被处罚，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可予从轻处罚。据此，以盗窃罪，判处被告人骆某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上诉人骆某对原判认定的事实无异议，惟提出原判量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人骆某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人骆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人骆某的盗窃事实、情节和社会危害性，结合骆某的认罪态度等，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当，上诉人骆某提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　钱安定代理审判员　　林　洁代理审判员　　张茂鑫二〇一四年十一月十日书　记　员　　闫

被告人骆某的行为构成盗窃罪。被告人骆某曾因盗窃被处罚，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可予从轻处罚。据此，以盗窃罪，判处被告人骆某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上诉人骆某对原判认定的事实无异议，惟提出原判量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人骆某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人骆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人骆某的盗窃事实、情节和社会危害性，结合骆某的认罪态度等，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当，上诉人骆某提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第693号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆某。曾因盗窃于2006年8月被劳动教养一年。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人骆某犯盗窃罪一案，于2014年9月12日作出（2014）杭下刑初字第386号刑……