赔偿 （2014）知行字第40号

本案争议问题是，刁承泽对本申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定。专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”本案中，刁承泽提交的修改文本相对于本申请原权利要求1作了以下修改：（1）将第二步“使用光照度仪测试房间各选择点位置上的光照度，并作记录”，修改为“使用光照度仪测试房间各选择点位置上的光照度，作记录求其平均值”；（2）将第三步中的“按照获取的光照度配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”，修改为“按照获取的光照度平均值配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”；（3）将第四步中的“用光照度仪重新测试各选择点位置上的光照度，使之与原有格栅灯或日光灯在各相应点上的光照度相符，其特征在于：第三步所述按照获取的光照度，配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”，修改为“用光照度仪重新测试所述各选择点位置上的光照度，作记录求其平均值，使之其与原有格栅灯或日光灯在各相应点上的光照度平均值相符，其特征在于：第三步所述按照获取的光照度平均值配置安装上相

本案争议问题是，刁承泽对本申请的修改是否符合专利法第三十三条的规定。专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”本案中，刁承泽提交的修改文本相对于本申请原权利要求1作了以下修改：（1）将第二步“使用光照度仪测试房间各选择点位置上的光照度，并作记录”，修改为“使用光照度仪测试房间各选择点位置上的光照度，作记录求其平均值”；（2）将第三步中的“按照获取的光照度配置安装上相应的节能灯或T5荧光灯”，修改为“按照获取的光照度平均值配置安装上相应

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁承泽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，该委员会副主任。委托代理人：王荣，该委员会审查员。委托代理人：隋璐，该委员会审查员。再审申请人刁承泽因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，……