侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终758号

根据《中华人民共和国专利法》（2008年第三次修正，以下简称2008年专利法）第十一条的规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，科利隆公司提交的涉案专利证书已证明其享有涉案专利的专利权，对科利隆公司享有的涉案专利权依法应予保护。结合双方当事人的诉、辩意见、举证、质证情况及当庭陈述，本案争议焦点主要在于：（一）稻稻全经营部、锦江公司是否生产、销售了被诉侵权产品；（二）被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；（三）如构成侵权，稻稻全经营部与锦江公司应分别承担何种责任。（一）稻稻全经营部、锦江公司是否生产、销售了被诉侵权产品本案中，科利隆公司当庭主张锦江公司生产、销售了被诉侵权产品，稻稻全经营部销售了被诉侵权产品。原审法院认为，根据科利隆公司提交的第3392号公证书记载的内容，被诉侵权产品购自望城区新阳线与430乡道交叉口西南50米、招牌为“望城区稻稻全农资经营部”

根据《中华人民共和国专利法》（2008年第三次修正，以下简称2008年专利法）第十一条的规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，科利隆公司提交的涉案专利证书已证明其享有涉案专利的专利权，对科利隆公司享有的涉案专利权依法应予保护。结合双方当事人的诉、辩意见、举证、质证情况及当庭陈述，本案争议焦点主要在于：（一）稻稻全经营部、锦江公司是否生产、销售了被诉侵权产品；（二）被诉侵权产品

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终758号上诉人（原审被告）：安徽省锦江农化有限公司。住所地：安徽省合肥市庐江县泥河镇合铜公路东侧（竹元村）。法定代表人：李川，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄尔玉，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：王利民，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都科利隆生化有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区……