民间借贷纠纷 （2021）沪01民终7086号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申乾公司对上海国安公司于2017年1月25日向其转账支付涉案款项2，000万元并无异议，但抗辩称系上海国安公司提供的投资款，故双方当事人主要争议焦点在于：上海国安公司、申乾公司之间就该笔款项是否存在借贷法律关系。本案中，首先，上海国安公司提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担举证责任。现上海国安公司所持《借款协议》及《借款协议之补充协议》内容来看，双方对借款本金、借款期限、借款利率、借款展期、借款用途及逾期还款的违约责任均加以详细约定，其表述明晰，不存在歧义或含糊之处。且上海国安公司亦提供了银行转账凭证可证明其已向申乾公司履行了提供融资款本金2，000万元的事实。因此，上海国安公司提供的证据可以证明本案基础法律关系为借贷，而申乾公司于一审庭审后提供的《或有负债处理协议》，从内容和签订时间看，该协议与涉案款项无关，故对申乾公司所称投资关系并非借贷的抗辩意见不予采信。此

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申乾公司对上海国安公司于2017年1月25日向其转账支付涉案款项2，000万元并无异议，但抗辩称系上海国安公司提供的投资款，故双方当事人主要争议焦点在于：上海国安公司、申乾公司之间就该笔款项是否存在借贷法律关系。本案中，首先，上海国安公司提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担举证责任。现上海国安公司所持《借款协议》及《借款协议之补充协议》内容来看，双方对借款本金、借款期限、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7086号上诉人（原审被告）：江苏申乾食品包装有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。法定代表人：尹志勤，执行董事。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中信国安化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号6层608席位。法定代表人：刘秦，董事长。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。……