建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民辖终370号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，余代燕据以起诉的涉案工程为“徐州市丰县第十一期农民安居房项目”，该工程位于江苏省徐州市丰县区域内，属于丰县人民法院管辖范围，故江苏省丰县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鼎泰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人浙江鼎泰公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地即浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销（2016）苏0321民初1400号民事裁定书，将本案已送至浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。本院认为，江苏省丰县人民法院对本案有管辖权。本案案由系建设工程施工合同纠纷，最高人民法院《关

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，余代燕据以起诉的涉案工程为“徐州市丰县第十一期农民安居房项目”，该工程位于江苏省徐州市丰县区域内，属于丰县人民法院管辖范围，故江苏省丰县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鼎泰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人浙江鼎泰公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终370号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司,住浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：余代燕。原审被告：成善忠，原审第三人：匡广胜，上诉人浙江鼎盛建设集团有限公司（以下简称浙江鼎泰公司）因与被上诉人余代燕，原审被告成善忠，原审第三人匡广胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民……