定作合同纠纷 （2019）粤20民终2509号

双方的交易习惯已经发生变更，认为“预下展柜订单表”（以下简称“预下订单表”）是要约，并判决我方向领先公司支付货款，属于事实认定不清，适用法律错误。1.《加工（制作）年度合同》（以下简称《加工合同》）第三约定，只有宁波百得胜公司、苏州百得胜公司分批次下的采购订单才是双方交易的正式订单，采购订单包含具体交货日期。“预下订单表”只有展柜类型和数量，并没有收货人、收货地址、交货日期等基本内容信息，不符合内容具体明确的要求。领先公司收到的“预下订单表”均明确提示“本订单表为预下订单，为中山领先公司做排产及库存做参考；实际展柜数量以烯聚公司给中山领先的发货订单为准。”我方已反复说明订单的性质、目的和用途，“预下订单表”不符合要约的内容和形式要件。不是我方所下的正式订单，而是为了方便领先公司做排产计划，按照领先公司的要求对正式订单和预计订单所作的数据统计供其参考，是预订单。如果“预下订单表”是正式订单，领先公司理应严格按照“预下订单表”的数量安排生产、出货，并根据“预下订单表”的数量与我方结算，但领先公司没有，由此可进一步说明“预下订单表”并不是正式订单。2.我方与领先公司的合同内容、交易习惯从未发

双方的交易习惯已经发生变更，认为“预下展柜订单表”（以下简称“预下订单表”）是要约，并判决我方向领先公司支付货款，属于事实认定不清，适用法律错误。1.《加工（制作）年度合同》（以下简称《加工合同》）第三约定，只有宁波百得胜公司、苏州百得胜公司分批次下的采购订单才是双方交易的正式订单，采购订单包含具体交货日期。“预下订单表”只有展柜类型和数量，并没有收货人、收货地址、交货日期等基本内容信息，不符合内容具体明确的要求。领先公司收到的“预下订单表”均明确提示“本订单表为预下订单，为中山领先公司做排产及库存做参考；实际展柜数量以烯聚公司给中山领先的发货订单为准。”我方已反复说明订单的性质、目的和用途，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2509号上诉人（原审被告）：宁波百得胜智能家居有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐厂1号办公楼十八号862室法定代表人：张健，该公司总经理。上诉人（原审被告）：苏州百得胜智能家居有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区318国道北侧。法定代表人：张健，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。共同……