建设工程施工合同纠纷 （2017）湘11民终1600号

原、被告虽存在纠纷，但在其双方尚未就工程结算之前，无法确认双方各自应得利益和被告方需支付多少款项给原告方；且原告就该工程也没有通过相关部门进行结算，故原告的诉请无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李廷洁、李廷猛的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李廷洁、李廷猛负担。二审中，李廷洁、李廷猛向本院提交结算协议1份。本院认证认为，该协议上有李玉龙、李艳军和李廷猛签字，现李廷猛、李廷洁将该协议作为证据提交，应当视为李廷洁对该协议内容进行追认，故该协议具有法律效力。二审查明，李廷洁、李廷猛与李玉龙、李艳军合伙修路长度为0.826千米，12万元/千米，工程款为99120元；工程款扣除质量款9000元、国税2518.6元、检测费1500元；扣除相应费用后余款双方平均分配。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题：李玉龙、李艳军与李廷洁、李廷猛合伙修路工程款是否进行结算，李玉龙、李艳军是否应当给付李廷洁、李廷猛合伙修路工程款。本案中，工程款拨付

原、被告虽存在纠纷，但在其双方尚未就工程结算之前，无法确认双方各自应得利益和被告方需支付多少款项给原告方；且原告就该工程也没有通过相关部门进行结算，故原告的诉请无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李廷洁、李廷猛的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李廷洁、李廷猛负担。二审中，李廷洁、李廷猛向本院提交结算协议1份。本院认证认为，该协议上有李玉龙、李艳军和李廷猛签字，现李廷猛、李廷洁将该协议作为证据提交，应当视为李廷洁对该协议内容进行追认，故该协议具有法律效力。二审查明，李廷洁、李廷猛

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1600号上诉人（原审原告）：李廷洁。上诉人（原审原告）：李廷猛。共同委托诉讼代理人：邹卫忠。被上诉人（原审被告）：李玉龙。被上诉人（原审被告）：李艳军。上诉人李廷洁、李廷猛与被上诉人李玉龙、李艳军建设工程施工合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，……