建设工程施工合同纠纷 （2014）漯民再终字第8号

原告沈协民承建了被告漯河市拆迁办的综合楼和营宿楼工程，是实际实施工人，且其承建的工程交付发包方漯河市拆迁办使用后未提出质量异议，沈协民有权向被告漯河市拆迁办主张工程款。关于原告请求的利息问题，2000年工程完工双方结算后，沈协民不积极行使诉权，人为地扩大了经济损失，对酿成纠纷存在一定过错，故对其请求的利息损失不予支持。被告张耀辉、牛建强的签字及出具证明行为是职务行为，其二人不承担本案的民事责任。原、被告双方未约定还款时间，原告起诉不超过诉讼时效。一审判决：一、被告漯河市城市建设拆迁管理办公室于判决生效后10日内支付原告沈协民工程款175240元。二、驳回原告沈协民的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由被告漯河市城市建设拆迁管理办公室负担。漯河市拆迁办不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审认为，牛建强证明了沈协民一直向自己及漯河市拆迁办的负责人催要本案诉争的工程款，故沈协民的诉讼请求并未超过诉讼时效。沈协民是实际施工人，工程完工后，沈协民直接与漯河市拆迁办对工程进行了决算，故沈协民作为施工人有权向漯河市拆迁办请求支付工程款。沈协民向原审法院提交四份关于工程款的结算证据，其中第（三）、（

原告沈协民承建了被告漯河市拆迁办的综合楼和营宿楼工程，是实际实施工人，且其承建的工程交付发包方漯河市拆迁办使用后未提出质量异议，沈协民有权向被告漯河市拆迁办主张工程款。关于原告请求的利息问题，2000年工程完工双方结算后，沈协民不积极行使诉权，人为地扩大了经济损失，对酿成纠纷存在一定过错，故对其请求的利息损失不予支持。被告张耀辉、牛建强的签字及出具证明行为是职务行为，其二人不承担本案的民事责任。原、被告双方未约定还款时间，原告起诉不超过诉讼时效。一审判决：一、被告漯河市城市建设拆迁管理办公室于判决生效后10日内支付原告沈协民工程款175240元。二、驳回原告沈协民的其他诉讼请求。案件受理费38

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漯民再终字第8号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：沈协民，男，1950年10月16日生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市房屋征收办公室（原漯河市城市建设拆迁管理办公室）。住所地：漯河市郾城区。法定代表人：顾庆宏，该单位主任。委托代理人：赵来阁，该单位副主任。委托代理人：……