合同纠纷 （2019）桂09民终2109号

原告的固话铁通号：311×××6，于2018年10月3日被停机，是在2018年9月22日，原告签名确认中国移动通信集团广西有限公司的《业务受理单》之后才停机，电信服务合同的相对方为中国移动通信集团广西有限公司，原告起诉时被告中国铁通集团有限公司玉林分公司、诉讼过程中追加的被告中移铁通有限公司玉林分公司，并非中国移动通信集团广西有限公司的下属分支机构，原告起诉上述两被告，玉州区法院据此认为原告起诉主体不适格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告万富友的起诉。 本院审理认为，上诉人虽然在2018年9月22日在中国移动通信集团广西有限公司的《业务受理单》上签名，但该签名仅是上诉人单方的签名，中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司的法定代表人并没有签名，该公司也没有盖章，因此不能认定上诉人与中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司签订过协议。再者，在上诉人于2018年10月17日起诉中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司【案号为（2018）桂090

原告的固话铁通号：311×××6，于2018年10月3日被停机，是在2018年9月22日，原告签名确认中国移动通信集团广西有限公司的《业务受理单》之后才停机，电信服务合同的相对方为中国移动通信集团广西有限公司，原告起诉时被告中国铁通集团有限公司玉林分公司、诉讼过程中追加的被告中移铁通有限公司玉林分公司，并非中国移动通信集团广西有限公司的下属分支机构，原告起诉上述两被告，玉州区法院据此认为原告起诉主体不适格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告万富

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2109号 上诉人(原审原告)：万富友，男，1955年6月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被上诉人(原审被告)：中国铁通集团有限公司玉林分公司，住所地玉林市中秀路155号。 法定代表人：袁崇斌。 被上诉人(原审被告)：中移铁通集团有限公司玉林分公司，住所地玉林市中秀路155号。 法定代表人：黄益新。 上诉人万富友因与被……