（2015）廊民一终字第469号

原告称双方房屋买卖合同成立，但庭上所提交的证据不能证实原告的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：驳回原告丁振启的诉讼请求。案件受理费1000元由原告丁振启负担。上诉人丁振启主张，一审判决认定事实错误，被上诉人主张涉诉房屋是出租给上诉人，收取的75000元是分两次向上诉人借款，并用该房屋抵押，上述主张只有被上诉人陈述，而无相关证据证明，且有悖于一般生活常理，不应采信；上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，上诉人提供了四位参与房屋买卖及过户过程的证人证明上述事实，能够反映房屋买卖过程的细节，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议及房款收条虽因年代久远而遗失，但结合证人证言及被上诉人交付房屋、过户登记、上诉人居住使用并进行房屋改造的事实，能够确认双方系房屋买卖合同关系，应据此维护上诉人权益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人张俊英答辩称其与上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，上诉人变更土地使用证及房产证的过程中，伪造了相关证据，实施了欺诈行为，经行政复议，上诉人变更登记的土地使用证及房屋所有权证

原告称双方房屋买卖合同成立，但庭上所提交的证据不能证实原告的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：驳回原告丁振启的诉讼请求。案件受理费1000元由原告丁振启负担。上诉人丁振启主张，一审判决认定事实错误，被上诉人主张涉诉房屋是出租给上诉人，收取的75000元是分两次向上诉人借款，并用该房屋抵押，上述主张只有被上诉人陈述，而无相关证据证明，且有悖于一般生活常理，不应采信；上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，上诉人提供了四位参与房屋买卖及过户过程的证人证明上述事实，能够反映房屋买卖过程的细节，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议及房款收条虽因年代久

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第469号上诉人（原审原告）丁振启。委托代理人王瑞生，河北金光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张俊英。委托代理人王绍忠，河北红杉律师事务所律师。委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。上诉人丁振启与被上诉人张俊英房屋买卖合同纠纷一案，上诉人丁振启不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2012）广民初字第1513号民事判决，向本院提出上……